Puuvilla pooldajad ütlevad, et materjal on hea valik, kui on vaja pleegitajaid või happelisi kemikaale, kuna need võivad mikrokiudlappe lõhkuda ja hävitada. Samuti eelistavad nad kasutada puuvilla karedatel pindadel, näiteks betoon, mis võib rebeneda amikrokiust padjake . Lõpuks väidavad nad, et puuvill aitab suures koguses vedelikku eemaldada, kuna selle kiud on pikemad ja mahutavad rohkem kui mikrokiud.
„Kui biokoormus on suur, kasutame traditsioonilist suletud ahelaga puuvillasegu moppi.” Mikrokiud lükkab ümber suure hulga kehavedelikke, kuid ei võtaks seda kinni. Te ei taha seal seista ja kasutada 10 mikrokiudlappi ühe traditsioonilise asemelmopipea . Muidugi, kui praht on eemaldatud, läheme mikrokiuga üle pinna tagasi.
Tegelikult pole olukorda, kus puuvill ületaks mikrokiudu. Isegi ülaltoodud stsenaariumide korral oleks mikrokiud parem valik kui puuvill, mis levitab ainult pinnast ja baktereid, selle asemel, et seda üles korjata ja eemaldada.
"Kuni mikrofiiber oli puuvill ainuke valik," "Mikrofiiber tuli kasutusele 15 aastat tagasi ja muutis täielikult vana kaltsu ja ämbriga asjade ajamise viisi. Mikrokiud on puhastusprotsessi revolutsiooniliselt parandanud.
Parem Mikrofiberiga
Enamik väidavad, et üheksal korral kümnest ületab mikrokiud puuvilla oma. Kui tegemist on akende puhastamisega, võib mikrokiud mustuse kinni püüda, et vältida määrdumist ega jäta maha kiudu. Põranda viimistlemiseks võimaldab kerge mikrokiud kasutajal hõlpsamini õhukesi siledaid kihte peale kanda. Mikrokiudtolm puhastab ebemeid jätmata ja poleerib ilma kriimustuste ja triipudeta.
Mikrokiud on ka ergonoomilisem valik kui puuvill. Seda seetõttu, et see nõuab vähem vett. Kasutades 10–30 korda vähem vedelikku, kaalub mikrokiud oluliselt vähem kui puuvill, mis aitab vähendada vigastuste tõenäosust mopi tõstmisest, liigutamisest ja väljaväänamisest. Mõned väidavad, et see tähendab ka vähem libisemis- ja kukkumisõnnetusi, kuna põrandad kuivavad kiiremini.
Väiksem veekasutus ja väiksem vajadus puhastusprotsessis kemikaalide järele muudavad mikrokiust lappi ka keskkonnasäästlikkusega seotud rajatiste jaoks.
Mikrokiust suurim kasu on aga tervishoiule, koolidele ja muudele turgudele, mis seavad kõrge prioriteedi nakkuste tõrjele. USA Keskkonnakaitseagentuuri uuring näitas, et ülipeen mikrokiud (0,38 mikromeetrise läbimõõduga) eemaldab pinnalt kuni 98 protsenti bakteritest ja 93 protsenti viirustest, kasutades ainult vett. Puuvill seevastu eemaldab vaid 30 protsenti bakteritest ja 23 protsenti viirustest.
"Mikrofiiber on desinfitseerimise ajal mikroobide ja bakterite eemaldamisel kõige tõhusam," ütleb Florida Ocoee osariigi Orlando Health Central Hospital keskkonna- ja pesuteenuste direktor Jonathan Cooper. "Oleme teinud ATP-teste nii mikrokiu kui ka puuvillaga ja veendusime, et tegime mikrokiu abil bakterite palju paremat eemaldamist."
Cooper ütleb, et haigla üldine nakatumismäär on pärast seda, kui see puuvillast loobus, vähenenudmikrokiust tootedneli aastat tagasi.
Mikrofiiber kõrvaldab ka quati sidumise probleemi, mis tekib siis, kui kangad tõmbavad ligi kvipõhistes desinfektsioonivahendites sisalduvaid toimeaineid ja vähendavad nende tõhusust. Eksperdid kommenteerivad, et see on puuvilla puhul suur probleem.
„Kui biokoormus on suur, kasutame traditsioonilist suletud ahelaga puuvillasegu moppi.” Mikrokiud lükkab ümber suure hulga kehavedelikke, kuid ei võtaks seda kinni. Te ei taha seal seista ja kasutada 10 mikrokiudlappi ühe traditsioonilise mopipea asemel. Muidugi, kui praht on eemaldatud, läheme pinnale tagasi mikrokiuga.
Postitusaeg: Detsember-02-2022